Chiunque abbia avuto a che fare con il protocollo SNMP (Simple Network Management Protocol ) sa che, a dispetto di quella S iniziale nella sigla che sta per Simple, il tutto è in realtà molto complesso. Dovrebbe essere tutto standard, ma così non è, e il fatto che lo standard stesso preveda estensioni proprietarie largamente utilizzate in pratica ha portato a parecchi problemi di interoperabilità e interpretazione dei valori in gioco.
Ultimamente, interessandomi di fotografia (non mi ricordo se ve lo avevo detto... :-) ho cercato di capire un po' di più dei famosi dati EXIF, che tutte le fotocamere digitali salvano insieme alla foto. I dati EXIF contengono molti parametri dello scatto (data, ora, tempo di esposizione, diaframma, ISO, e molti altri) che sono utilissimi a posteriori quando si analizza una foto per capire, ad esempio, dove abbiamo sbagliato, o semplicemente per sapere che macchina e che obiettivo avevamo usato, o che giorno era. Veramente utilissimi.
Però anche questa è una giungla, e mi è venuto spontaneo il paragone con l'SNMP. Innanzitutto esistono almeno 3 standard: oltre a EXIF, esiste anche IPTC (utilizzato soprattutto per la catalogazione) e il nuovo XMP, che se non ho capito male vorrebbe inglobare e rimpiazzare gli altri due. Al momento, si può dire che il 100% delle fotocamere digitali supportano EXIF, e che io sappia nessuna gli altri due sistemi. Ma molti software li supportano tutti e tre. Photoshop, per es. salva le immagini incorporando metadati in tutti e tre i formati (dal momento che molti campi sono equivalenti).
Tornando ad EXIF, anche qui dovrebbe essere tutto rigidamente standardizzato, ma in pratica ci sono sempre delle piccole discrepanze nell'interpretare i dati a seconda del programma che si usa. E anche qui, oltre ai campi fissi e obbligatori, è prevista l'estensione da parte di ciascun produttore, la così detta sezione MakerNotes, dove ognuno può mettere quello che vuole. Chiaramente se il programma che legge i dati non sa come interpretare quella sezione, i dati saranno inutili. E ogni produttore ha usato pesantemente questa possibilità, tanto che a volte nella sezione MakerNotes ci sono più dati che in quella standard.
Un ulteriore problema nasce quando si manipola l'immagine; teoricamente i dati EXIF dovrebbero essere preservati, ma purtroppo molti programmi non lo fanno. Alcuni li rimuovono, in tutto o in parte, specialmente la sezione MakerNotes che spesso viene eliminata.
Purtroppo ho scoperto che anche il mio programma preferito, Acdsee Photo Manager, si comporta così. Tra l'altro, ha una gestione EXIF molto flessibile, direi una delle migliori. Ogni volta che si ruota un'immagine, o si edita uno dei campi come Image Description o User Comment, gran parte della sezione MakerNotes va perduta. Un vero peccato, dal momento che circa 15 giga di mie foto sono state da me taggate usando appunto il campo EXIF Image Description (un lavoraccio, ma adesso ho una descrizione della foto incorporata direttamente nel file, che lo segue ovunque) prima di scoprire che in questo modo ho praticamente perso molti dei dati nella sezione MakerNotes.
Non solo, ho scoperto anche che Windows Search non prende in considerazione quel campo, ma solo lo User Comment, che io avevo lasciato vuoto. Per fortuna Acdsee è così flessibile che permette di copiare valori tra campi EXIF in maniera batch.
Ultimamente ho cominciato a usare ExifTool, che viene unanimemente considerato il miglior tool per manipolare i dati EXIF, e ho scoperto il comportamento di cui sopra. Ho sperimentato anche altri programmi, e per es. XnView ruota le immagini preservando completamente i dati EXIF.
D'ora in poi, ruoterò le immagini con XnView, e le taggherò con ExifTool. Poi continuerò a usare Acdsee per il resto. Peccato, era troppo comodo fare tutto con un programma solo.
Riflessione finale: ormai quasi tutti gli standard sono tali solo sulla carta. Troppa fatica implementare tutto come dovrebbe essere, ci si limita agli aspetti più utilizzati. E al solito gli utenti un po' più avanzati sono quelli che alla fine sono penalizzati.
Ultimamente, interessandomi di fotografia (non mi ricordo se ve lo avevo detto... :-) ho cercato di capire un po' di più dei famosi dati EXIF, che tutte le fotocamere digitali salvano insieme alla foto. I dati EXIF contengono molti parametri dello scatto (data, ora, tempo di esposizione, diaframma, ISO, e molti altri) che sono utilissimi a posteriori quando si analizza una foto per capire, ad esempio, dove abbiamo sbagliato, o semplicemente per sapere che macchina e che obiettivo avevamo usato, o che giorno era. Veramente utilissimi.
Però anche questa è una giungla, e mi è venuto spontaneo il paragone con l'SNMP. Innanzitutto esistono almeno 3 standard: oltre a EXIF, esiste anche IPTC (utilizzato soprattutto per la catalogazione) e il nuovo XMP, che se non ho capito male vorrebbe inglobare e rimpiazzare gli altri due. Al momento, si può dire che il 100% delle fotocamere digitali supportano EXIF, e che io sappia nessuna gli altri due sistemi. Ma molti software li supportano tutti e tre. Photoshop, per es. salva le immagini incorporando metadati in tutti e tre i formati (dal momento che molti campi sono equivalenti).
Tornando ad EXIF, anche qui dovrebbe essere tutto rigidamente standardizzato, ma in pratica ci sono sempre delle piccole discrepanze nell'interpretare i dati a seconda del programma che si usa. E anche qui, oltre ai campi fissi e obbligatori, è prevista l'estensione da parte di ciascun produttore, la così detta sezione MakerNotes, dove ognuno può mettere quello che vuole. Chiaramente se il programma che legge i dati non sa come interpretare quella sezione, i dati saranno inutili. E ogni produttore ha usato pesantemente questa possibilità, tanto che a volte nella sezione MakerNotes ci sono più dati che in quella standard.
Un ulteriore problema nasce quando si manipola l'immagine; teoricamente i dati EXIF dovrebbero essere preservati, ma purtroppo molti programmi non lo fanno. Alcuni li rimuovono, in tutto o in parte, specialmente la sezione MakerNotes che spesso viene eliminata.
Purtroppo ho scoperto che anche il mio programma preferito, Acdsee Photo Manager, si comporta così. Tra l'altro, ha una gestione EXIF molto flessibile, direi una delle migliori. Ogni volta che si ruota un'immagine, o si edita uno dei campi come Image Description o User Comment, gran parte della sezione MakerNotes va perduta. Un vero peccato, dal momento che circa 15 giga di mie foto sono state da me taggate usando appunto il campo EXIF Image Description (un lavoraccio, ma adesso ho una descrizione della foto incorporata direttamente nel file, che lo segue ovunque) prima di scoprire che in questo modo ho praticamente perso molti dei dati nella sezione MakerNotes.
Non solo, ho scoperto anche che Windows Search non prende in considerazione quel campo, ma solo lo User Comment, che io avevo lasciato vuoto. Per fortuna Acdsee è così flessibile che permette di copiare valori tra campi EXIF in maniera batch.
Ultimamente ho cominciato a usare ExifTool, che viene unanimemente considerato il miglior tool per manipolare i dati EXIF, e ho scoperto il comportamento di cui sopra. Ho sperimentato anche altri programmi, e per es. XnView ruota le immagini preservando completamente i dati EXIF.
D'ora in poi, ruoterò le immagini con XnView, e le taggherò con ExifTool. Poi continuerò a usare Acdsee per il resto. Peccato, era troppo comodo fare tutto con un programma solo.
Riflessione finale: ormai quasi tutti gli standard sono tali solo sulla carta. Troppa fatica implementare tutto come dovrebbe essere, ci si limita agli aspetti più utilizzati. E al solito gli utenti un po' più avanzati sono quelli che alla fine sono penalizzati.
TVTTB
RispondiEliminaPDM
enjkhsd
traduci anche queste sigle ora! :) - (scherzo)
Ciao amico friends
Prova digikam.. :)
RispondiElimina